Media coverage or silence

Avec l'affaire DSK, la France a la chance de se faire tirer les oreilles par les Anglo-Saxons très fiers de la capacité de recherche et d'annonce de leurs journalistes, apparemment les nôtres n'auraient pas assez enquêté sur DSK dans le passé. Mais si nous avons apparemment la culture du secret, les Britanniques, eux, hésitent sur la manière de faire une loi du secret, tiraillés entre le respect de la vie privée et la libre expression, dans un débat politique et médiatique qui n'en finit pas.

Ici, il est possible qu'un juge décide d'une super injunction afin d'interdire aux médias d'évoquer un point particulier de la vie privée de quelqu'un.

Au hasard, les coucheries d'un célèbre homme infidèle envers son épouse, qu'il soit dans la politique ou le foot. Souvent, en effet, d'après ce que j'ai compris, la personne doit être assez riche pour se payer un bon avocat capable de convaincre le juge d'octroyer une super injunction.

Les super injunctions sont très critiquées puisqu'elles sont opposées à la liberté d'expression. La conclusion que je tire des nombreux articles et chroniques aperçus et lus dans les journaux est que c'est le bazar.

La vision la plus intelligente que j'ai découverte est qu'après tout, on ne devrait s'intéresser au comportement privé des personnalités que s'il est en opposition avec leurs prises de position publiques.

[J'adore la tenue de ce monsieur. La combinaison aux motifs de pyjama avec les chaussons/chaussures en toile multicolores. J'avais un peu la trouille qu'il se retourne mais de toutes façons, le banlieusard préféré, même s'il n'encourageait pas ma prise de photo, m'aurait ptêt protégée... Et puis c'est la rue que je voulais immortaliser, na.]

En plus du débat éthique autour des super injunctions, y'a quelques détails pratiques liés à leur secret. Personne n'est censé savoir lorsque quelqu'un bénéficie d'une super injunction, mais un gugus sur Twitter s'est amusé à donner des noms de personnes en ayant soit-disant une. Et là, gros flip : comment peut-on forcer les gens à appliquer l'interdiction sur Twitter ? Peut-on forcer le site à révéler l'identité d'un gazouilleur ? Oui, ça rejoint l'idée de la liberté d'expression, avec les nouveaux moyens de communication en plus...

Et puis pour finir, un exemple amusant de super injunction : Tiger Wood en avait obtenu une ici après la révélation de ses déboires conjugaux. Du coup, les journaux britanniques n'avaient pas le droit de publier des images... autorisées pour les journaux aux Etats-Unis.

Bref, que les critiques sur les journalistes français soient fondées ou pas, on ne peut pas dire que la position du Royaume-Uni sur le respect de la vie privée soit réellement tranchée.